En un DR bueno, la información se recolecta para utilizarse de manera que pueda mejorar el bienestar de la comunidad local. Es probable que sea así si la propia comunidad participa al máximo en la recolección y-análisis de la información. Mientras más participe del proceso entero y más acceso tenga a la información generada, mayor será la probabilidad de encontrar maneras de utilizarla en beneficio de los miembros de la comunidad.
Esta es la razón porque la etapa de retroalimentación del DR es tan importante. Idealmente, esta retroalimentación es más que una simple verificación de los hechos con los informantes. Es algo más útil: la oportunidad de lanzar un proceso de planificación con la comunidad, utilizando la información ya recolectada como punto de partida. ¿Cuáles son los principales problemas identificados? ¿Cuáles recursos están disponibles a nivel local para abordar estos problemas? ¿Cuáles problemas están más allá del alcance de las soluciones locales y requieren alguna forma de intervención externa? ¿Cuál es el cronograma para enfrentar los problemas? ¿Quiénes participarán y con qué responsabilidades?
Una de las razones por las que el DR ha logrado tanta popularidad es que esta metodología, correctamente utilizada, proporciona información útil rápidamente. Los organismos de desarrollo y otros actores pueden comenzar a recibir las respuestas preliminares, al menos, que necesitan para planificar y ejecutar sus actividades, en cuestión de semanas, antes que tener que esperar años, como era el caso para obtener los resultados de algunas encuestas convencionales. Y sin embargo, examinando los resultados hasta aquí, está claro que aunque se dispone ahora de información más precisa y oportuna, en muchos casos no se la está aprovechando al máximo de su potencial. Indudablemente hay un número infinito de explicaciones para la brecha entre la recolección y el uso de la información. A continuación, el análisis se limitará a los problemas más comúnmente encontrados, ya que algunos de ellos pueden evitarse con una cierta planificación por anticipado.
La participación de la población local en el proceso de investigación es una de las mayores ventajas de los métodos del DR. Sin embargo, mientras más participe la gente, mayores expectativas puede tener sobre los resultados. Esto puede ser muy positivo si coinciden las expectativas de la comunidad y las posibilidades del donante, ya que el propio proceso acrecentará un ímpetu hacia el cambio. Sin embargo, puede producir problemas cuando resulta imposible alcanzar las expectativas de los pobladores mediante las actividades del donante que realiza el estudio.
Por ejemplo, puede hacerse un DR sobre la tenencia y gestión_ de los recursos naturales como el descrito en este manual. Mientras que los pobladores podrán interesarse en estos temas y participarán con gran entusiasmo, quizá su principal inquietud sea una escuela para los niños locales. Por muchas razones, pueden considerar que éste sea un aporte mucho más importante que cualquiera de los aspectos de los recursos naturales que se propone a abordar el proyecto.
En tal caso, el proyecto puede encontrarse en la difícil posición de haber facilitado un proceso mediante el cual los pobladores expresan y priorizan sus inquietudes, pero al final el proyecto hace caso omiso de los temas principales planteados por la comunidad y aborda los que constan en primer lugar en su propia agenda. Desde la perspectiva de los pobladores, estarían dejándose de lado los resultados más importantes del estudio.
Si un organismo externo no tiene la capacidad de cumplir con las expectativas locales, como en este caso de la escuela, este tema debe enfrentarse sinceramente con la población y deben buscarse otras soluciones. Esto podría llevar a una colaboración con otro organismo que pueda responder a los intereses locales, o a la transmisión de la solicitud al organismo gubernamental competente.
