Este apéndice expone una serie de puntos de vista complementarios sobre las diversas opciones que existen en cada uno de los puntos de decisión del algoritmo de planificación indicado en el Cuadro 7 del Capítulo 4. No presenta soluciones o recetas ya formuladas, que puedan aplicarse sin más ni más en cualquier lugar. Se propone abrirnos a la reflexión sobre las diversas posibilidades para una propuesta de plantación de árboles que sea creativa y socialmente sensible y sirva para una variedad de usuarios. El material de consulta escogido para coadyuvar este proceso es deliberamente ecléctico. Aunque hay una congruencia general en lo que se presenta, no se ha intentado imponer una rígida uniformidad a los puntos de vista ofrecidos aquí. No hay “dardos mágicos”. Cada nueva situación exige una consideración individual. Todas las decisiones deben adoptarse en consulta con los posibles usuarios y tratarse como hipótesis de trabajo hasta que sean convalidadas mediante la experiencia directa.
Rocheleau (1986) ha centrado, con bastante acierto, su empeño por formular un “punto de vista del usuario” en agroforestería. La primera pregunta que debe hacerse al tratar de formular un punto de vista del usuario sobre tal o cual localidad es: ¿qué tipos de usuarios de tierras existen ahí? Las siguientes listas de referencia sugieren algunas de las posibilidades que se considerarían al elaborar una lista de usuarios de tierras para la zona en cuestión.
Cuadro 9. Definición del usuario: usuarios de tierras, árboles y productos forestales (adaptada de Rocheleau 1986).
CATEGORIAS DE USUARIOS | COMENTARIOS | ||
PRODUCTORES | |||
Productores forestales | |||
Por tenencia/tipo de producción forestal | |||
Forestales | forestales profesionales, propietarios de bosques, etc. | ||
Usuarios tradicionales de los bosques | cazadores, usuarios de forraje, agricultores nómadas, pastores, etc. | ||
Invasores, cazadores furtivos, etc. | ilegales según la ley formal, pero pueden tenér derechos consuetudinarios | ||
Trabajadores forestales | mano de obra pagada, puede realizar otras actividades de explotación | ||
Agricultores | |||
Por tamaño del predio | |||
Agricultores medianos, grandes | los límites del tamaño exacto varían de lugar en lugar | ||
Agricultores pequeños | los límites del tamaño exacto varían de lugar en lugar | ||
Agricultores sin tierras y marginales | dependencia del trabajo asalariado y la recolección | ||
Por tipo de sistema agrícola | |||
Agricultura migratoria de barbecho prolongado | valor R≤10 (véase nota) | ||
Cultivos de barbecho en maleza | valor R 10–33 | ||
Cultivos de barbecho corto | valor R 33–66 | ||
Cultivos de labranza permanentes | campo cultivado anualmente | ||
Cultivos múltiples | más de un cultivo/año | ||
Plantación de cultivos perennes comercio internacional | generalmente cultivos forestales, a menudo productos básicos del | ||
Por orientación económica | |||
Subsistencia | producción para consumo propio o intercambio informal | ||
Mixto o “subsistencia y algo de excedente” | la orientación más común de los pequeños agricultores | ||
Comercial | producción para ventas en efectivo | ||
Por tipo de tenencia/participación | |||
Propietario | dueño absoluto, cultivador propietario, propietario ausente, etc. | ||
Usufructuario con derecho | la tenencia suele ser segura pero los derechos son limitados | ||
Arrendatario | todas las formas de arriendo, alquiler o aparcería | ||
Tenencia en préstamo | basado en reciprocidad informal más que en intercambio formal | ||
Trabajador agrícola | a tiempo completo o parcial, fijo o temporal | ||
Invasor | ocupante “ilegal” aunque se le suelen reconocer algunos derechos | ||
Ganaderos | |||
Rancheros | manejo y moderno, comercial y extensivo de tierras de pastoreo | ||
Pastores nómadas | pastores tradicionales nómadas, semi-nómadas o trashumantes | ||
Pastores-agricultores nómadas | pastoreo combinado con agricultura | ||
Agricultores mixtos | producción ganadera limitada estrechamente integrada con la agricultura | ||
PROCESADORES | |||
Industria urbana | ubicada en ciudades o pueblos grandes | ||
Sector formal, moderno | industrias de gran escala y alta tecnología; p.ej. pasta de madera, sintéticos, químicos | ||
Sector tradicional, informal | artesanos y talleres de pequeña a mediana escala mediana | ||
Industria rural | |||
Escala mediana | generalmente con capital modesto e intensiva mano de obra; p. ej., aserraderos, mueblerías | ||
Escala pequeña | empresas familiares o grupales de pequeña escala que dan trabajo a tiempo completo o parcial | ||
VENDEDORES | |||
Sector formal | de medianos a grandes, suficiente capital de trabajo y capacidad de almacenamiento | ||
Sector informal | de pequeños a medianos, falta de capital a instalaciones de almacenamiento | ||
CONSUMIDORES | |||
Urbanos | poblaciones grandes con influencia política | ||
Rurales | agricultores, obreros de la industria rural, jubilados y retirados, y receptores de remesas del exterior |
Nota: Las clasificaciones del valor R se basan en Ruthenberg (1971). Valor R = período agrícola + (período de cultivo + período de barbecho) × 100. Equivale al % de las tierras de cultivo en cualquier momento dado.
Listas de referencia como las precedentes son útiles para estimular la percepción de los grupos de usuarios e intereses que muy a menudo se pasan por alto. Sin embargo, las principales inquietudes de la mayoría de los proyectos ubicados en áreas de agricultura establecida podrían ser atendidas con clasificaciones más sencillas. Se puede elaborar una clasificación muy simple y de aplicación bastante general a partir de nuestro análisis de la controversia sobre el eucalipto, en el cual se distinguieron tres principales categorías socioeconómicas de usuarios de las tierras (Cuadro 10).
Cuadro 10. Clasificación de usuarios de tierras establecidos, por su capacidad para participar en la plantación de árboles
Categoría | Propiedad en tenencia | Capacidad para participar en la plantación de árboles | |
---|---|---|---|
1) | Acomodada | Grandes agricultores | Recursos más que suficientes para participar en la plantación, pero generalmente se interesan sólo en prácticas que ofrecen réditos comerciales interesantes, o que confieren otras ventajas socioeconómicas (p.ej. seguridad de tenecia sobre grandes propiedades) |
2) | Modesta en recursos o capacidad | Agricultores pequeños a medianos | Recursos suficientes para participar en una amplia serie de prácticas de plantación de árboles, tanto para fines de subsistencia como comerciales; este es el principal grupo de usuarios para la mayor variedad de prácticas agroforestales y otras con árboles de usos múltiples. |
3) | Desfavorecidos | Agricultores sin tierras o marginales, mujeres en ciertos casos, etc. | La falta de recursos restringe la participación en la plantación de árboles a pocas opciones (para ingresos en efectivo o subsistencia parcial); puede ser necesario brindar incentivos y apoyo en infraestructura para permitir la participación; si no pueden contar con tierras, o derechos de tenencia sobre los árboles, la elaboración de productos forestales podría ser una opción más viable para los sin tierra que la plantación directa de árboles. |
El debate sobre el eucalipto demostró cuán importante puede ser el contexto socioeconómico del posible usuario para determinar si éste podrá utilizar, eficazmente, determinada práctica de plantación de árboles. Los factores que conviene considerar bajo este rubro general variarán considerablemente de lugar en lugar. Los de mayor importancia son: el nivel de estratificación socioeconómica (por riqueza, propiedad de tierras, tamaño, género, grupo étnico, etc.); el acceso a los recursos (tenencia de la tierra y de los árboles); la estrategia de desarrollo global; planteamientos generales de los programas de plantación de árboles; las oportunidades para la reasignación de recursos; el acceso al crédito; la tecnología de elaboración y asistencia para la comercialización; etc. La categoría abarca un amplio espectro, razón por la cual aquí se destacan las consideraciones de mayor importancia, solamente.
Estratificación socioeconómica
El nivel de estratificación socioeconómica que existe dentro de una localidad es un factor determinante de suma importancia para la adopción de nuevas tecnologías y para su impacto, especialmente si éstas están estrechamente vinculadas con factores a los cuales está supeditado el acceso a los recursos. No es casual que las comunidades de Karnataka en la India, donde la controversia sobre el eucalipto llegó a su punto culminante, son áreas con altas tasas de personas sin tierras y donde las relaciones tradicionales de clientelismo entre los propietarios y los agricultores, basadas en la casta y la dependencia económica, comenzaban a derribarse con la influencia transformadora de las nuevas relaciones de capital y trabajo en la agricultura, precisamente cuando se introdujo la agroforestería del eucalipto.
Tenencia de la tierra y de los árboles
Uno de los factores que más influye en la manera como se expresa la estratificación social en una zona, es el cuerpo de leyes formales y consuetudinarias que define los derechos de tenencia de la tierra y de los árboles. Varias de las últimas publicaciones han ampliado nuestro conocimiento de la problemática de la tenencia en los proyectos forestales y agroforestales (Fortmann y Riddel 1985, Raintree 1987, Fortmann y Bruce 1988). Una gran parte de este último avance en los conocimientos fue sintetizado por Bruce (1989) en una guía para el diagnóstico rápido de cuestiones relativas a la tenencia de la tierra y de los árboles, destinada a planificadores de proyectos e investigadores. Escogeremos algunos de los puntos claves de interés.
Cuadro 11. ¿Quién tiene qué derechos a cuáles árboles? (adaptado de Fortmann 1987).
Categorías de “quiénes” | |
El Estado | |
Grupos | |
grupos geográficamente definidos (lugareños y personal externo) | |
grupos de parentesco | |
grupos corporativos sin parentesco | |
Familias | |
Personas individuales | |
plantadores de árboles | |
propietarios de tierras | |
arrendatarios | |
ocupantes en préstamo | |
prendadores/acreedores hipotecarios | |
Categorías de derechos sobre los árboles | |
Derechos ejercitados por el Estado | |
Propiedad de los árboles en tierras estatales | |
Reglamentación del uso de los árboles en tierras estatales | |
prohibición de usar árboles (árboles especíicos o todos | |
los árboles en las reservas forestales) | |
uso limitado de los árboles para usos específicos por personas específicas | |
Reglamentación del uso de los árboles en tierras ajenas | |
Derechos ejercitados por personas o grupos | |
Derecho a los árboles propios o inherentes | |
Derecho a plantar árboles | |
Derecho a usar los árboles y productos arbóreos | |
Derecho a usar el árbol en pie (p. ej. para colgar colmenas o curtir cueros) | |
Derecho a usar los productos que están debajo de los árboles | |
Derecho a cosechar productos | |
Derecho a cortar un árbol vivo, entero o parte de éste | |
Derecho a disponer de los árboles | |
Derecho a destruir el árbol | |
Derecho a prestar el árbol | |
Derecho a arrendar, hipotecar o dejar en prenda el árbol | |
Derecho a regalar o vender el árbol | |
Factores que inciden en quién tiene cuáles derechos a los árboles | |
Origen del árbol | |
Plantado o por propagación espontánea | |
Ubicación del árbol | |
Terrenos particulares o terrenos de uso común | |
Naturaleza del uso | |
Comercial o de subsistencia | |
Naturaleza del sistema de tenencia de la tierra |
Todo cambio en la tecnología de producción, que incida en el uso del caudal de recursos, se propagará por todo el sistema de los derechos y obligaciones consuetudinarios normativos del uso de esos recursos. La mayoría de los proyectos se inicia con un desconocimiento casi total de estos efectos. Como mínimo, es necesario averiguar cuál sería el efecto probable de los cambios tecnológicos o de organización, no sólo en quienes podrían adoptar la innovación sino en quienes quizás no pueden hacerlo pero tampoco pueden eludir los efectos de su adopción por otros.
La cuestión central es: “¿los derechos de quiénes estarán probablemente afectados por la introducción de una nueva práctica silvícola o innovación en la forma de organización?” La lista que se expone en la página siguiente podría ser útil para detectar las posibles repercusiones de esas innovaciones en la tenencia. Véase Bruce (1989), quien presenta otros instrumentos y orientaciones para los diagnósticos rápidos de investigación.
Cuadro 12. Lista de referencia para detectar problemas durante el diagnóstico de los efectos de la plantación de árboles en los derechos vigentes de uso de la tierra o de los árboles, por grupos de usuarios seleccionados (adaptado de Fortmann 1987).
¿De quiénes son los derechos afectados? | ¿Cuáles derechos están afectados? | ¿Cómo? | ||||||
Categoría de uso | Hojas, ramitas | Frutas, nueces, etc. | Combustible, leña | Forraje | Uso del árbol en pie | Madera material construcción | Venta | Ganancias o pédidas |
Por posesión de tierras | ||||||||
• Hogares sin tierras | ||||||||
• Hogares con derechos temporales | ||||||||
Por tamaño de la propiedad | ||||||||
• Grande | ||||||||
• Pequeña | ||||||||
• Marginal | ||||||||
Por género | ||||||||
• Hombres | ||||||||
• Mujeres | ||||||||
Por usuarios especiales | ||||||||
• Pastores | ||||||||
• Servicios forestales | ||||||||
• Otros | ||||||||
Exigencias conflictivas que deben satisfacer los recursos forestales
El siguiente estudio de caso demuestra cuán complejas pueden ser las conflictivas exigencias que pesan sobre los recursos forestales. En última instancia, el proceso político se encarga de determinar quiénes obtendrán cuáles derechos en la práctica, y esos resultados pueden ser muy distintos de los derechos legales otorgados en principio.
Realidades políticas de las exigencias que deben satisfacer los bosques de uso múltiple en Kerala, India | ||||||
La presión demográfica y una mayor demanda de productos forestales influyen en las decisiones relativas al uso y manejo de las tierras forestales. La población es una colectividad heterogénea de grupos para quienes los bosques deben satisfacer diferentes exigencias. | ||||||
GRUPOS DE INTERES | LO QUE QUIEREN DEL RECURSO FORESTAL | |||||
gobierno | tierras, ingresos, productos forestales | |||||
industria moderna | una oferta continua de materias primas | |||||
industrias tradicionales | plantas medicinales, productos forestales no madereros | |||||
poblaciones tribales | tierras, conservación del hábitat, productos forestales | |||||
cultivadores de tierras bajas | prevención de inundaciones y conservación de caudales | |||||
cultivadores invasores | tierras, productos forestales | |||||
comerciantes | productos forestales | |||||
trabajadores | trabajo | |||||
consumidores | productos forestales | |||||
turistas | aspectos recreativos y zonas silvestres | |||||
Por varias razones, es engañosa la imagen del gobierno como árbitro imparcial de los conflictos entre grupos. Por la naturaleza conflictiva de las diferentes exigencias, cuál de ellas se satisfará y en qué medida se lo hará, dependerá del poder relativo de cada grupo. El poder depende de la fuerza de organización, del poderío económico y político y del método empleado para hacer valer las exigencias. La jerarquía del poder y el orden según el cual se satisfacen las diversas exigencias es el siguiente: | ||||||
CATEGORIA | GRUPOS DE INTERES | |||||
1 | Gobierno | |||||
2 | Empresa eléctrica, industria de pulpa y papel, industrias modernas de elaboración de la madera, ricos comerciantes | |||||
3 | Empresas públicas cuya base son las tierras forestales | |||||
4 | Cultivadores invasores, agricultores de montaña | |||||
5 | Industrias tradicionales (ricas) | |||||
6 | Usuarios de madera (ricos), turistas (ricos), comerciantes, (clase media) | |||||
7 | Industrias madereras tradicionales (pobres), usuarios de maderas de bajos ingresos | |||||
8 | Cultivadores de tierras bajas, tribales | |||||
En el caso de exigencias competitivas o mutuamente excluyentes, los grupos mejor situados en la jerarquía tendrán precedencia sobre los de abajo. Un grupo más débil también puede conseguir sus reivindicaciones, si éstas complementan los intereses de un grupo poderoso. Las exigencias que se satisfarán primero son: ingresos públicos para el gobierno, demanda de productos forestales para las industrias modernas, tierras para la empresa eléctrica y las grandes empresas públicas cuya base son las tierras forestales, etc. Los grupos menos satisfechos serán los que requieren servicios de los técnicos forestales, especialmente respecto a la protección del hábitat y la regulación de los caudales de agua, por cuanto estos grupos ejercen poco poder. | ||||||
Los cultivadores-invasores obtienen su apoyo de los partidos políticos, porque éstos dependen de los primeros. La existencia de muchísimos partidos políticos y la fragilidad de los gobiernos de coalición en Kerala dan poder a los invasores. Las empresas públicas deben su poder principalmente a la burocracia y a los partidos políticos, mientras que las industrias del sector privado deben su influencia al poder económico. Las grandes utilidades obtenidas porque la oferta de materias primas es subvencionada y los mercados son protegidos, permite a las industrias manejar un poder considerable, tanto directa como indirectamente. | ||||||
Adaptado de: Intensive Multiple Use Forest Management in Kerala, 1984, FAO Forestry Paper 53, FAO, Roma. |
Métodos de los proyectos para la plantación de árboles
Otro aspecto sumamente importante del contexto socioeconómico de las prácticas de plantación de árboles es el método general para la plantación de árboles, representado por el proyecto que los introduce (Cuadro 13).
Cuadro 13. Métodos para la plantación de árboles en proyectos de desarrollo forestal social (adaptado de FAO 1985).
MANEJO DE LOS RECURSOS EN TIERRAS Y ARBOLES | ||||
PROPIEDAD O CONTROL DE LA TIERRA | DESARROLLO FORESTAL COMUNITARIO | FORESTERIA FAMILIAR PRIVADA | ||
PRIVADA | Silvicultura en tierras de propiedad privada organizada por instituciones comunales | Agroforestería y plantación de árboles alrededor de las casas con gestión privada | ||
COMUNAL | Silvicultura comunitaria en tierras comunales | Silvicultura en tierras comunales con gestión privada | ||
ESTATAL | Tierras públicas concedidas para proyectos de desarrollo forestal comunal y basados en la comunidad | Programas de concesión de tierras públicas para silvicultura con gestión privada |
Fundamentalmente, aun antes de considerar su correspondiente emplazamiento físico e inmediatamente después de las especificaciones relativas al posible usuario, la primera cuestión en la selección de las especies de árboles adecuadas es: ¿qué función están destinados a cumplir esos árboles? Es posible que un árbol pueda cumplir una diversidad de funciones y, de manera semejante, podría necesitarse más de un árbol para cumplir todas las necesidades funcionales del posible usuario. A raíz de las “crisis energéticas” de la década del setenta, la mayoría de los proyectos de desarrollo forestal social se planificaron con el objetivo de producir leña, pero la literatura de evaluación de los proyectos señala reiteradamente que la leña rara vez es la primera prioridad de la población rural. Muchas veces, los árboles frutales, forrajeros, medicinales o madera para postes comerciables tienen prioridad sobre la leña (Raintree y Hoskins 1988).
Un método no prejuiciado para la selección de especies comienza por el conocimiento de toda la variedad de funciones que los árboles pueden cumplir, y cumplen, en las comunidades rurales. Se han publicado muchísimas listas de los usos conocidos y posibles de los árboles. La tarea de catalogar las diversas listas de especies y sus usos puede ser tremenda. Véase por ejemplo, “el summum de todas las listas” de las especies arbóreas para uso múltiple, preparada por de J. Burley (ICRAF 1983). Se han propuesto clasificaciones muy detalladas para poder abarcar toda la diversidad de usos de los árboles en el ámbito agroforestal (Carlowitz 1986, Nair 1989).
El siguiente cuadro representa una síntesis práctica de varias listas de funciones de los árboles, con un nivel mediano de detalles. El cuadro incluye los aportes productivos directos de los árboles y los aportes indirectos de servicios (en los cuales el árbol mismo no produce directamente pero funciona para mejorar la producción de otros componentes del sistema de producción).
Cuadro 14. Los productos y servicios que brindan los árboles (Fuentes: Raintree 1987, Scherr 1987, Burley y Wood, en prensa).
PRODUCTOS | ||
ALIMENTOS (para la gente) | ||
Frutas | ||
Nueces | ||
Aceites | ||
Vainas | ||
Condimentos | ||
Especias | ||
Almidón (p.ej. sago) | ||
Savia azucarada | ||
Bebidas | ||
Miel | ||
Hongos, orugas y otros similares | ||
Estimulantes y otros ingeribles (p.ej. betel, nuez, cola, material fumable, etc.) | ||
ALIMENTOS PARA ANIMALES (para ganado, peces, abejas, gusanos de seda, orugas, caracoles, hongos, etc.) | ||
Hojas | ||
Frutas | ||
Nueces | ||
Vainas | ||
Corteza | ||
Raíces | ||
Madera | ||
FERTILIZANTES | ||
De las podas | ||
De la hojarasca | ||
De la muerte regresiva de las raíces | ||
De los animales atraídos por la sombra o cobijo de los árboles | ||
ENERGIA | ||
Leña | ||
Carbón de leña | ||
Astillas, aserrín, briquetas | ||
Aceites y gases pirolíticos | ||
Etanol | ||
Metanol | ||
Aceites | ||
Látes | ||
Resinas | ||
Aumento de energía eólica | ||
MATERIALES DE CONSTRUCCION | ||
Palos | ||
Postes | ||
Tablones, madera aserrada, madera elaborada | ||
Techos de material vegetal, otras techumbres | ||
Tableros de partículas | ||
Madera contrachapada | ||
Madera para pisos | ||
Durmientes | ||
MATERIAS PRIMAS PARA LA INDUSTRIA LOCAL | ||
Madera | ||
Tallados, tornería | ||
Muebles | ||
Herramientas manuales | ||
Fósforos | ||
Instrumentos musicales | ||
Artículos deportivos (p. ej. bates para béisbol) | ||
Utensillios | ||
Armas | ||
Rayos para ruedas | ||
Fibra | ||
sogas | ||
ropa | ||
cestos, etc. | ||
Material para envolver (p. ej. hojas de teca) | ||
Elaboración de alimentos | ||
frutas secas, hojas, etc. | ||
jugos | ||
otras bebidas (p.ej. café, té) | ||
Substancias químicas o industriales | ||
adhesivos | ||
biocidas, repelentes de insectos | ||
corcho | ||
tintes, colorantes para alimentos | ||
esencias (p.ej. para perfumería) | ||
gomas | ||
lacas | ||
medicamentos, productos botánicos, farmaceúticos, estimulantes, narcóticos, etc. | ||
aceites | ||
pinturas | ||
pasta (para papel, cartón, etc.) | ||
resinas | ||
caucho | ||
tanino | ||
barnices | ||
agentes para purificar el agua | ||
ceras | ||
SERVICIOS | ||
CERCOS VIVOS | ||
setos densos | ||
cercos de estacas de madera | ||
postes | ||
SOMBRA (para la gente, animales y cultivos de sombra) | ||
MANEJO DEL SUELO | ||
conservación de la fertilidad y recuperación (química y física) | ||
conservación del suelo/control de la erosión | ||
MANEJO DEL AGUA | ||
absorción/retención del agua (en los suelos o la vegetación) | ||
mejoramiento del drenaje (p.ej. con árboles freatofíticos) control de inundaciones (p.ej. medidas en los | ||
márgenes de los ríos) | ||
PROTECCION CONTRA VIENTOS (incluye control de la erosión eólica y desecación de los cultivos) | ||
barreras de protección | ||
cortavientos |
Al considerar el potencial de los árboles para satisfacer las necesidades vitales de la economía familiar, se plantea una perspectiva algo distinta (Cuadro 15). Este criterio de las “necesidades vitales” constituye un punto de partida para el diagnóstico de los problemas de suministro relacionados con los árboles y la identificación de intervenciones oportunas de plantación de árboles. Este criterio se basa en una presuposición, que sirve de herramienta en el análisis de los sistemas de uso de la tierra; a saber, que los sistemas de uso de la tierra, cualesquiera que sean sus demás efectos, están organizados para satisfacer, de una u otra manera, las necesidades humanas universales. En las economías de subsistencia, estas necesidades se satisfacen, directamente, mediante la producción doméstica, mientras que en las economías comerciales, las necesidades vitales se satisfacen mediante la compra.
Cuadro 15. El aporte potencial de los árboles para satisfacer las necesidades humanas básicas (Raintree 1987, 1989)
ALIMENTOS |
|
AGUA |
|
ENERGIA |
|
PROTECCION |
|
MATERIAS PRIMAS (para industrias locales) |
|
DINERO |
|
AHORROS/INVERSIONES (como un seguro para emergencias u objetivos futuros) |
|
PRODUCCION SOCIAL |
|
Para lograr determinados objetivos, es necesario planificar cuidadosamente las intervenciones a fin de que atiendan necesidades específicamente definidas. La “generación de ingresos”, sea cual fuere su magnitud, podrá superar la insuficiencia de alimentos de primera necesidad o de leña, si hay una escasez total de estos productos en una zona.
¡Que coman árboles! |
Se encontró que muchas actividades de desarrollo que promueven cultivos forestales comerciales para mejorar los ingresos y la nutrición de las tribus de las vertientes montañosas, no tomaban en cuenta los alimentos producidos por los árboles. Se pensaba que con mayores ingresos un agricultor compraría más alimentos. Pero se determinó que la gente gastaba más dinero en bienes de consumo que en alimentos. Además, debido a que la mano de obra familiar era limitada, la producción de cultivos forestales comerciales podía disminuir la producción de alimentos y, por consiguiente, reducir la nutrición global. Se llegó a la conclusión de que, cuando se promueven los cultivos de árboles alimenticios, además de los cultivos comerciales, el problema de salud/nutrición puede atenuarse, al menos en parte. |
Sin embargo, es necesario prestar mucha atención al estado de salud y de nutrición de la población objetivo. Por ejemplo, promoviendo los árboles de cítricos para que la población tenga una ingesta suficiente de vitamina C en aquellas zonas donde no obtiene del ají una cantidad adecuada de esta vitamina, y promoviendo las papayas en zonas deficientes en vitamina A, la salud/nutrición puede mejorar notablemente. |
Extracto tomado de: Robert G. Lamar 1987. "Let them eat trees: some observations on health and nutrition in development. En la obra: Withington et al. (editores), “Multipurpose Tree Species for Small Farm Use”. Bangkok. Winrock International y IDRC. |
Gráfico 1. Posibles funciones de los árboles y de los productos arbóreos en pequeñas explotaciones agrícolas.
También se indica el aporte complementario de los bosques comunales y estatales para satisfacer una cuantiosa demanda (Fuente: Raintree y Lundgren 1985).
El Gráfico 1 demuestra la variedad de usos para los que pueden servir los árboles de uso múltiple en pequeñas explotaciones agrícolas. Naturalmente, no es posible maximizar todos estos usos al mismo tiempo. Hay compensaciones mutuas entre los diferentes usos de la biomasa forestal en una explotación determinada, durante un año determinado. No obstante, el conocimiento de las opciones de manejo puede ampliar las posibilidades y dar a los agricultores la flexibilidad de variar la producción de sus árboles en respuesta a diferentes necesidades. Al mencionar tecnologías “exóticas”, como la pirólisis, la gasificación y la digestión anaeróbica, se recalca la importancia del soporte infraestructural en la adopción de nuevas tecnologías (p.ej., las plantas de biogas en la India). Sin mecanismos de crédito y sin apoyo de extensión, las eficiencias que pueden lograrse con esas tecnologías quedarán fuera de las posibilidades de muchos habitantes del campo.
No solamente existen muchas diferentes funciones que pueden cumplir los árboles, sino que las funciones necesarias adoptan diversas combinaciones para diferentes usuarios y diferentes sistemas de uso de la tierra.
Cuadro 16. Resultados indicativos tomados de una selección de estudios diagnósticos y de caso del ICRAF, que demuestran la amplitud de los posibles aportes de la agroforestería (AF) para atender los problemas y potenciales de los diferentes sistemas de uso de la tierra (Fuente: Base de Datos D y D, ICRAF)
TIERRAS BAJAS HUMEDAS BARBECHO EN MALEZA | SISTEMA CACAO-CULTIVOS ALIMENTARIOS CAMERUN |
PROBLEMAS: Limitaciones para la intensificación de la producción de alimentos: disminución de la fertilidad de los suelos debido al acortamiento del período de barbecho; suelos ácidos, toxicidad del aluminio, vulnerabilidad a la erosión, lixiviación, degradación estructural, una vez eliminada la cubierta vegetal; mayores problemas de maleza con los barbechos más cortos. Escasez de mano de obra para el desbroce (una causa de los barbechos más cortos donde no faltan tierras) y para el deshierbe (una consecuencia del acortamiento de los barbechos). Hay competencia por la mano de obra masculina para desbrozar porque el cacao requiere mucha mano de obra. Los huertos caseros están escasamente desarrollados (pocas plantas, falta de diversidad), peligros planteados por el ganado menor que pasta libremente; hay pocas personas que pueden recolectar productos forestales a considerables distancias, por lo cual convendría domesticar los árboles en huertos caseros. La producción de cacao sufre por la falta de sombra y compite con los cultivos alimentarios para ocupar la tierra; existe escasez de mano de obra para un manejo más intensivo. | |
POTENCIALAF: Desbroce selectivo del bosque (conservando las especies útiles y los árboles de sombra para el cacao). Barbechos enriquecidos (biológicamente acelerados y económicamente enriquecidos). Cultivos rotacionales intercalados con setos vivos en hileras, que llegan, finalmente, a constituir cultivos intercalados permanentes con setos vivos. Cultivos intercalados mixtos. Estacas vivas para plantas no trepadoras. Herramientas que ahorran trabajo. Bancos de forraje (se cortan y se llevan) y cercos vivos para ganado menor en el área de la finca. Huertos caseros de pisos múltiples. Enriquecimiento de las plantaciones de cacao, con árboles leguminosos de sombra, árboles furtales y otros AUMs, cultivos de sombra en el subpiso, cubierta vegetal que acrecenta la fertilidad; introducción de herramientas que ahorran trabajo en los cuidados culturales de los árboles. | |
GANADERIA EN TIERRAS BAJAS HUMEDAS | GANADO INTRODUCIDO EN PUCALLPA PERU |
PROBLEMAS: Falta de capital para contratar mano de obra para el desbroce, adquisición de ganado para incrementar rápidamente las cabezas de ganado, cercas para un mejor ordenamiento del pastoreo. Una baja productividad de los pastizales debido a la baja fertilidad del suelo original, después del desbroce; alto riesgo de erosión en tierras de pastoreo inclinadas. | |
POTENCIALES AF: Pastos/leguminosas mixtas que requieren pocos insumos, después del desbroce o primera cosecha (como paso inicial). Sistema silvopastoril de franjas alternadas de árboles madereros y pastizales a lo largo de las curvas de nivel, con cercos vivos de árboles forrajeros propagados vegetativamente para proteger a los jóvenes árboles madereros y compensar por la reducción del pastoreo; para el control de la erosión, un manejo más eficiente del pastoreo rotacional en los potreros mediante las franjas; e ingresos monetarios por la venta de los árboles madereros. Prado artificial (leguminosas arbustivas/gramíneas). Cercos vivos para el pastoreo rotacional. | |
UNA RESERVA FORESTAL EN TIERRAS BAJAS HUMEDAS | RESERVA FORESTAL BATU ARANG MALASIA |
PROBLEMAS: Un déficit maderero nacional proyectado para el año 2000. Limitaciones presupuestarias para la silvicultura de plantación. Invasiones ilegales de la reserva forestal por agricultores individuales en búsqueda de tierras para ampliar la producción de cultivos comerciales (la mayoría de los invasores sí tienen tierras). Ingresos insuficientes de los agricultores invasores por sus faenas agrícolas en sus propias tierras. | |
POTENCIALES AF: Cultivos intercalados mixtos de árboles madereros con cultivos agrícolas, seguidos por el pastoreo silvopastoril de ovejas en pastizales mejorados con planatación de árboles (agrosilvopastoril). Intercalación zonal de cultivos con franjas de árboles madereros, árboles forrajeros y cultivos agrícolas comerciales, seguidos por fajas de árboles madereros y pastizales para ovejas. | |
TIERRAS ALTAS SUBHUMEDAS AGRICULTURA MIXTA | SISTEMA BASADO EN EL CAFE KENIA |
PROBLEMAS: Insuficientes ingresos monetarios. Escasez de leña, palos y postes y madera aserrada. Erosión y mengua de la fertilidad en las tierras de cultivo y parcelas cafetaleras. Falta de materia orgánica para el café. Escasez y mala calidad del forraje. Escasez de mano de obra. Déficit de humedad del suelo en la estación seca. Daños causados por granizo. Falta de material de plantación para árboles de usos múltiples. | |
POTENCIALES AF: Para los cultivos de café: cultivos intercalados con setos vivos, cultivos mixtos intercalados con AUMs de gran valor, cultivos intercalados con cultivos alimentarios. Para la parcela con cultivos alimentarios: cultivos intercalados con setos vivos en hileras, cultivos intercalados con árboles de gran valor. Huerto casero de estratos múltiples. Bancos de forraje intensivos (con muchos insumos naturales mediante el sistema de cultivos intercalados para lechería, cultivos de café/árboles). Plantación en linderos, bosquetes de alta densidad. Arboles en franjas de pasto para estabilizar las márgenes de los ríos y para forraje y productos madereros. | |
TIERRAS ALTAS SUBHUMEDAS BARBECHO ARBUSTIVO/FORESTAL | TABACO-CEREAL(TABORA) TANZANIA |
PROBLEMAS: Una escasez grave y creciente de leña para el curado a caño del tabaco. Deforestación asociada con inmigración a esta zona fronteriza. Disminución de la fertilidad del suelo por el acortamiento de los períodos de barbecho, asociado con una mayor densidad demográfica. Problemas de nemátodos en el tabaco, asociados con la falta de tierras para un barbecho suficiente que pueda romper el ciclo de los nemátodos. | |
POTENCIALES AF: Barbecho enriquecido para aumentar la fertilidad; para leña y postes. Bosquetes para obtener leña (principalmente para el curado del tabaco). Desbroce selectivo para conservar los recursos de los terrenos forestales miombo. Cultivos mixtos intercalados para aumentar la fertilidad, leña, postes, forraje. Cultivos intercalados con setos vivos en hileras para obtener fertilidad, leña, postes, forraje (cultivos rotacionales en franjas, si se combinan con berbechos enriquecidos). Plantación intersticial de cultivos arbóreos domésticos y comerciales para la subsistencia, dinero e industrias elaboradoras locales. | |
TIERRAS BAJAS SEMIARIDAS AGRICULTURA MIXTA | BIJAPUR (KARNATAKA) INDIA |
PROBLEMAS: Usuarios de tierras de escasos recursos (ER); insuficientes alimentos, vivienda y dinero, debido a los pocos ingresos por su trabajo (empleo ocasional, subempleo, bajos salarios). Usuarios de tierras de medianos a “ricos” (RR); el desarrollo insuficiente del potencial por la falta de dinero para ahorrar, y la falta de oportunidades de inversión; una producción agrícola insegura debido a la errática pluviosidad. Los factores causales que son comunes a ambos grup[os de usuarios: la baja producción agropecuaria (pocos animales debido a escasez de tierras, mano de obra y forraje; la baja producción por animal debido a la falta y mala calidad del forraje, especialmente en la estación seca; mala comercialización); el bajo rendimiento de los sistemas de cultivo a causa de la poca humedad de la tierra (pluviosidad baja/errática, infiltración deficiente en suelos negros profundos; la baja capacidad de retención de agua en suelos negros someros; la evapotranspiración excesiva causada por el viento; la plantación y deshierbe tardíos debido a la falta de bueyes y brazos); la baja y decreciente fertilidad (baja fertilidad inherente, cultivos continuos, erosión, insuficiente aporte de nutrientes, competencia de la maleza); los daños físicos a las plantas causados por la erosión y el escaso drenaje. Escasez de postes y madera. | |
POTENCIALES AF: Los árboles en los linderos de campos de secano sirven para madera, fruta, forraje y fertilidad del suelo, para obtener dinero y para usos de subsistencia. Las bosquetes rotacionales (barbechos) sirven para la fertilidad, combustible, forraje y madera. Los cultivos intercalados con setos vivos en hileras sirven para forraje, leña y fertilidad; son sistemas de cultivos silvoagrícolas. Los sistemas silvopastoriles permiten la obtención de productos forestales combinados con el pastoreo. AUMs en terrenos de uso comunal permiten la recolección comunitaria de frutas, etc. También, barreras cortavientos a gran escala. |